CGUE, Grande Sezione, 8 settembre 2015, causa C-105/14, Taricco — Prescrizione e frodi IVA: l’obbligo di disapplicare (Taricco I)

Versione beta

Torna all’indice SCHUMAN

CGUE / Unione europea · pronuncia · Causa C-105/14; ECLI:EU:C:2015:555

Massima / sintesi originale

Nel processo davanti al Tribunale di Cuneo per una frode carosello all’IVA, il giudice osserva che la disciplina italiana dell’interruzione della prescrizione (artt. 160, ultimo comma, e 161 c.p., dopo la l. 251/2005) portava in molti casi all’impunità. La Corte afferma che l’art. 325 TFUE obbliga gli Stati a combattere le frodi lesive degli interessi finanziari dell’Unione con misure effettive e dissuasive. Gli Stati devono adottare, per le frodi all’Unione, le stesse misure previste per quelle ai propri interessi. Una normativa che, prolungando il termine di un solo quarto dopo l’interruzione, impedisce di infliggere sanzioni effettive in un numero considerevole di casi di frode grave, o prevede termini più brevi per le frodi all’IVA rispetto a frodi analoghe agli interessi nazionali, può ledere quegli obblighi. Spetta al giudice nazionale verificarlo e, se del caso, disapplicare le norme interne, dando piena efficacia all’art. 325. La Corte ritiene che ciò non violi l’art. 49 della Carta, perché la prescrizione non riguarderebbe la definizione del reato o della pena.

Collegamento e impiego in Italia

Leggere Taricco insieme a M.A.S. e alla sentenza n. 115/2018 della Corte costituzionale. Nel sistema italiano la questione non si esaurisce nella data dei fatti: la Consulta ha escluso senza eccezioni l'ingresso della regola Taricco per il suo difetto di determinatezza. La scheda ricostruisce quindi il primo passaggio del dialogo, non una regola isolata da applicare oggi.

Presupposti e limiti

Non applicare la regola Taricco isolandola dal seguito. M.A.S. distingue irretroattività e determinatezza; Corte costituzionale n. 115/2018 esclude l'ingresso della regola per indeterminatezza, indipendentemente dalla collocazione temporale dei fatti. La pronuncia del 2015 non autorizza una disapplicazione generale della prescrizione italiana.

Passaggio della fonte: Dispositivo della sentenza.

Revisione: Avv. Alessandro Savoca · Aggiornamento 2026-10-29

Consulta la fonte istituzionale

Temi e parole chiave: prescrizione · frode iva · art. 325 tfue · interessi finanziari dell'unione · CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.) · legalità penale · art. 49 carta · controlimiti

Stesso tema

  • C. cost. 6/2018 Corte costituzionale, sentenza 6/2018 — Errori sul diritto UE e limiti del ricorso per cassazione contro il giudice speciale (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 227/2010 Corte costituzionale, sentenza 227/2010 — Mandato d’arresto europeo: distinguere primato ed effetto diretto (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 317/2009 Corte costituzionale, sentenza 317/2009 — Massima espansione delle garanzie: una tutela sistemica, non isolata (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. 49/2015 Corte costituzionale, sentenza 49/2015 — CEDU: riconoscere il diritto consolidato prima di ricavarne un vincolo generale (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 58/2018 Corte costituzionale, sentenza 58/2018 — Prosecuzione dell’impresa e sicurezza: quando il bilanciamento è insufficiente (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 85/2013 Corte costituzionale, sentenza 85/2013 — ILVA: il bilanciamento non può sacrificare il nucleo essenziale dei diritti (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))

Rinvii presenti nel testo delle schede e confermati dal curatore. Condividere un tema non significa affermare lo stesso principio.