Un rischio che non può attendere la sentenza

Una persona sta per essere espulsa verso un Paese nel quale denuncia un rischio di tortura. Un minore è trattenuto in un centro per adulti e il giudice interno non interviene in tempo. In queste situazioni una futura condanna dello Stato potrebbe arrivare quando il danno non è più rimediabile.

Le misure cautelari CEDU, dette anche misure provvisorie o interim measures, rispondono a questo problema. La Rule 39 del Regolamento della Corte europea dei diritti dell’uomo consente un intervento eccezionale per prevenire un rischio imminente di danno irreparabile a un diritto convenzionale. Non è una scorciatoia per ottenere una sentenza favorevole e non basta inviare la richiesta per sospendere un’espulsione o un altro provvedimento.

La tutela d’urgenza va collocata nel percorso del ricorso alla Corte EDU, mantenendo distinti tre momenti: presentare l’istanza, ottenere una misura e proseguire il ricorso sul merito.

Quali requisiti occorre dimostrare

Il punto di partenza non è soltanto la gravità della decisione contestata. Bisogna spiegare quale danno si produrrebbe, perché è imminente e perché non potrebbe essere riparato adeguatamente dopo.

La Rule 39, nel testo modificato nel 2024, richiede circostanze eccezionali. Il pregiudizio deve riguardare un diritto della Convenzione e avere una natura tale da non consentire riparazione, ripristino o risarcimento adeguati. La misura deve inoltre essere necessaria nell’interesse delle parti o per il corretto svolgimento del procedimento.

Perciò una controversia economicamente importante o una censura giuridica plausibile non bastano. Occorrono fatti individualizzati e documenti. Nei procedimenti di allontanamento, ad esempio, la situazione generale del Paese di destinazione deve essere collegata alla condizione personale del ricorrente. Per una situazione sanitaria servono elementi clinici aggiornati, non la sola affermazione che la detenzione sia incompatibile con la salute.

Nella prassi prevalgono espulsioni ed estradizioni che espongono a rischi per la vita o a trattamenti vietati dagli artt. 2 e 3 CEDU. Esistono applicazioni ulteriori, ma la Rule 39 non è una tutela cautelare generale per ogni diritto controverso. Il factsheet della Corte, che è uno strumento informativo e non una sentenza, chiarisce ambito ed esempi.

Tre casi italiani, tre indicazioni diverse

Ben Khemais: la misura indicata non può essere ignorata

In Ben Khemais c. Italia, ricorso n. 246/07, sentenza del 24 febbraio 2009, l’Italia espulse il ricorrente verso la Tunisia nonostante la misura provvisoria ancora operante.

La Corte accertò la violazione dell’art. 3 e, separatamente, dell’art. 34 CEDU. Ai §§ 80–88 spiegò perché l’allontanamento aveva ostacolato l’esercizio effettivo del ricorso. Al § 86 rilevò anche che il Governo non aveva chiesto la revoca della misura prima di eseguire l’espulsione.

Il principio non nasce in quel caso: la sentenza applica la precedente pronuncia della Grande Camera Mamatkulov e Askarov c. Turchia, 4 febbraio 2005, §§ 128–129, sul rapporto fra inosservanza della misura e diritto di ricorso individuale.

La conseguenza pratica è precisa: lo Stato non può considerare superata la misura per propria valutazione. Una richiesta di riesame alla Corte è cosa diversa dall’inosservanza unilaterale. L’archivio ufficiale del Governo rende disponibili l’originale francese e una versione italiana del caso Ben Khemais.

H.D.: la cautela può richiedere un intervento positivo

In H.D. c. Italia, ricorso n. 41645/23, sentenza del 9 aprile 2026, un minore non accompagnato era stato collocato in un centro per adulti. Aveva già adito il giudice italiano in via d’urgenza, ma non aveva ottenuto tempestivamente la tutela richiesta.

La domanda a Strasburgo fu presentata il 1° dicembre 2023. Il 5 dicembre la Corte indicò il trasferimento in una struttura adeguata per minori; il trasferimento avvenne il giorno successivo (§§ 9–11). La misura non imponeva soltanto di astenersi da un allontanamento: richiedeva un’azione di protezione.

La successiva sentenza accertò violazioni degli artt. 3, 5 §§ 1, 2 e 4 e 13 in combinato con l’art. 3. Il § 82 chiarisce un punto decisivo: la cessazione della detenzione per effetto della Rule 39 non esonerava lo Stato dalla responsabilità per l’inefficacia del controllo interno. Al § 124 la Corte revocò l’indicazione cautelare, tenuto conto del trasferimento già avvenuto.

Il caso mostra che misura eseguita e violazione accertata possono coesistere. Non dimostra, invece, che ogni collocamento inadeguato dia automaticamente diritto alla medesima misura. È disponibile anche la traduzione ufficiale del Ministero della Giustizia.

Rackete: la richiesta può essere respinta senza decidere il merito

Per Rackete e altri c. Italia, ricorso n. 32969/19, il comunicato della Cancelleria del 25 giugno 2019 riferisce che la Corte non indicò la misura richiesta per consentire lo sbarco dalla Sea-Watch 3. Richiamò, nello stesso tempo, la necessità di continuare a fornire assistenza alle persone vulnerabili a bordo.

È un comunicato ufficiale, non il testo integrale di una sentenza sul merito. Non va trasformato né in una condanna dell’Italia né in un’approvazione generale della sua condotta. Serve a comprendere che la decisione cautelare riguarda una richiesta determinata, i fatti e le informazioni disponibili in quel momento.

Prima di Strasburgo: quali rimedi interni

La tutela europea è sussidiaria. Occorre ricostruire i rimedi interni effettivamente disponibili e ciò che possono ottenere nei tempi utili, senza limitarsi a dichiarare che sono stati esperiti.

Per espulsioni ed estradizioni, le istruzioni richiedono di utilizzare prima i rimedi nazionali capaci di sospendere l’allontanamento. Se il rimedio interno ha effetto sospensivo e può ancora proteggere il ricorrente, la richiesta europea può essere prematura.

Non significa attendere passivamente un danno irreversibile. Quando la decisione interna finale è imminente e rischia di essere eseguita subito, le istruzioni consentono di presentare la richiesta prima, indicando la data attesa e subordinandola all’esito negativo della decisione.

Occorre inoltre tenere distinti il controllo sull’urgenza e i requisiti di ricevibilità del ricorso, compreso l’esaurimento dei rimedi interni. La misura non sana automaticamente difetti del ricorso e il suo rigetto non equivale, da solo, a una decisione sul merito.

Come preparare la richiesta: gli atti che servono

La domanda deve essere leggibile senza costringere la Corte a ricostruire il caso da un fascicolo disordinato. Alle ragioni giuridiche vanno affiancati:

• Identità e contatti: dati del ricorrente, luogo in cui si trova, Stato interessato, dati del rappresentante e numero di ricorso, se già assegnato.
• Cronologia dell’urgenza: atto temuto, data e ora previste, situazione attuale e conseguenze concrete.
• Prova del rischio: relazioni mediche recenti, provvedimenti, documenti sulla vulnerabilità e altri elementi pertinenti alla singola persona.
• Percorso interno: decisioni, ricorsi e richieste cautelari, con date, esiti ed eventuale effetto sospensivo.
• Misura richiesta: indicazione concreta di ciò che si chiede alla Corte, non soltanto l’elenco dei diritti che si ritengono violati.

In caso di espulsione o estradizione vanno precisati anche destinazione, ragioni del rischio al ritorno e documenti pertinenti. Se agisce un rappresentante, occorrono il consenso dell’interessato e il modulo di autorizzazione; le istruzioni ammettono che quest’ultimo segua poco dopo l’istanza. Questa possibilità non elimina il requisito del consenso.

Il semplice rinvio agli argomenti contenuti in altri atti non basta. Una domanda incompleta o priva di riscontri può non essere sottoposta al giudice; la Cancelleria non è tenuta a chiedere prima tutte le integrazioni.

Canale, orari e seguito: l’urgenza va organizzata

Le istruzioni ufficiali consentono l’invio tramite il sito ECHR Rule 39, fax o posta. Le richieste inviate per email non vengono trattate. Il portale è riservato alle misure provvisorie: non sostituisce il deposito ordinario del ricorso.

Il documento ufficiale Come contattare la Corte per una richiesta cautelare, verificato il 25 ottobre 2026, indica la ricezione dal lunedì al venerdì, dalle 8 alle 16, ora di Strasburgo. Le richieste arrivate dopo le 16 non sono trattate quel giorno; nei fine settimana e nei giorni festivi la trattazione riprende il giorno lavorativo successivo. Orari, chiusure e modalità vanno ricontrollati prima dell’invio.

Per gli allontanamenti, la Corte avverte che potrebbe non riuscire a esaminare istanze ricevute meno di un giorno lavorativo prima dell’esecuzione. Non è un termine che renda automaticamente tempestiva ogni domanda inviata prima di quella soglia: il fascicolo va presentato appena possibile.

Dopo l’invio occorre seguire le comunicazioni, rispondere alle richieste della Corte e segnalare le variazioni rilevanti con le modalità consentite. Sul portale, l’invio di ulteriori informazioni dopo la domanda è consentito quando richiesto dalla Corte. Una misura può essere limitata nel tempo, modificata o revocata; non dispensa dal proseguire il ricorso e dal rispettarne le istruzioni.

Chi decide e quale effetto produce

Decidono i giudici di turno o, nei casi previsti dalla Rule 39, gli altri organi competenti della Corte. Non esiste un diritto alla concessione della misura per la sola urgenza dichiarata.

La richiesta non è sospensiva; la misura indicata è vincolante nei termini stabiliti dalla Corte. La sua inosservanza può comportare una violazione dell’art. 34 CEDU, come mostra Ben Khemais.

Non è previsto appello contro la decisione cautelare. Le istruzioni distinguono però il riesame richiesto dallo Stato sulla base di elementi nuovi o sopravvenuta mancanza di necessità e la nuova domanda dell’interessato in presenza di un cambiamento delle circostanze. Ripresentare senza novità lo stesso fascicolo non equivale a un’impugnazione.

Quanto è selettiva questa tutela

L’analisi statistica della Corte per il 2025 riporta 2.701 decisioni Rule 39: 222 concessioni, 495 rigetti e 1.984 richieste considerate fuori dall’ambito della disposizione. Il mancato accoglimento rappresenta circa il 92% del totale. Sono categorie aggregate: non consentono di calcolare la probabilità di successo del singolo caso.

Domande frequenti

La richiesta sospende subito l’espulsione?
No. Occorre una misura della Corte che impedisca l’allontanamento; il solo invio dell’istanza non produce quell’effetto.

Si possono chiedere misure contro l’Italia?
Sì. Ben Khemais riguarda una misura non rispettata; H.D. un trasferimento disposto e attuato. Fatti, contenuto della misura ed esito del merito restano distinti.

Si può inviare la richiesta per email?
No. Occorre seguire i canali ufficiali e verificare gli orari di trattazione, senza presumere un servizio operativo continuativo.

Il rigetto significa che non c’è stata violazione della Convenzione?
Non necessariamente. La decisione cautelare non anticipa normalmente il merito; la Corte può tuttavia, nei casi previsti dalle istruzioni, dichiarare contestualmente inammissibile il ricorso.

Quale verifica compiere sul caso concreto

Il quesito iniziale è semplice: quale danno irreversibile si produrrebbe prima che la tutela ordinaria possa intervenire, e con quali documenti lo dimostriamo? Se manca una risposta precisa, la gravità percepita della vicenda non basta a costruire l’istanza.

Per una valutazione professionale del caso occorre indicare subito data dell’atto temuto, provvedimenti ricevuti e rimedi già utilizzati. Il contatto con lo Studio non equivale a una richiesta depositata a Strasburgo e non sospende termini o provvedimenti.

Fonti ufficiali

• Regolamento della Corte, Rule 39, edizione 15 settembre 2025 restituita dal sito al controllo del 25 ottobre 2026.
• Istruzioni pratiche, revisione 28 marzo 2024, §§ 1–9, 23–44; documento sui contatti citato sopra.
• Mamatkulov e Askarov c. Turchia [GC], 4 febbraio 2005, §§ 103–108 e 128–129; Ben Khemais c. Italia, 24 febbraio 2009, §§ 80–88 e dispositivo.
• H.D. c. Italia, 9 aprile 2026, §§ 9–11, 82, 123–124 e dispositivo, con traduzione ministeriale integrale.