CGUE, Grande Sezione, 22 febbraio 2022, causa C-430/21, RS — Il primato non cede alle decisioni di una Corte costituzionale che lo neghino

Versione beta

Torna all’indice SCHUMAN

CGUE / Unione europea · pronuncia · Causa C-430/21; ECLI:EU:C:2022:99

Massima / sintesi originale

Un giudice rumeno si chiede se possa applicare la giurisprudenza della Corte di giustizia sull’indipendenza dei giudici quando la Corte costituzionale rumena ha dichiarato che i giudici comuni non possono disapplicare norme nazionali ritenute contrarie al diritto dell’Unione; in Romania il mancato rispetto delle decisioni costituzionali è anche illecito disciplinare. La Corte afferma che il primato impone al giudice nazionale di disapplicare, di propria iniziativa, qualsiasi norma o prassi nazionale contraria a una disposizione dell’Unione dotata di effetto diretto. Ciò vale anche quando l’ostacolo deriva da una decisione della Corte costituzionale. L’art. 4, par. 2, TUE, sul rispetto dell’identità nazionale, non autorizza una corte costituzionale a disapplicare il diritto dell’Unione o a negarne il primato. Lo Stato non può neppure esporre a sanzioni disciplinari il giudice che applica il diritto dell’Unione come interpretato dalla Corte.

Collegamento e impiego in Italia

Verificare se un vincolo derivante dalla giurisprudenza costituzionale impedisca l'esame della compatibilità europea o esponga il giudice a sanzioni per applicare il diritto dell'Unione come interpretato dalla Corte. Il confronto con il sistema italiano richiede di distinguere il caso rumeno dal coordinamento tra giudizio costituzionale, rinvio e norme europee dotate di effetto diretto.

Presupposti e limiti

La pronuncia non nega ogni vincolo delle decisioni costituzionali e non costituisce un invito generale a ignorare la Consulta italiana. Esamina gli ostacoli al rispetto del diritto europeo nel contesto rumeno. L'art. 19 TUE non presuppone necessariamente una situazione di attuazione del diritto europeo ai sensi dell'art. 51 della Carta.

Passaggio della fonte: Dispositivo della sentenza.

Revisione: Avv. Alessandro Savoca · Aggiornamento 2026-10-29

Consulta la fonte istituzionale

Temi e parole chiave: primato · corte costituzionale · identità nazionale · art. 4 par. 2 tue · indipendenza dei giudici · stato di diritto · CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.) · responsabilità disciplinare

Stesso tema

  • C. cost. 6/2018 Corte costituzionale, sentenza 6/2018 — Errori sul diritto UE e limiti del ricorso per cassazione contro il giudice speciale (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 227/2010 Corte costituzionale, sentenza 227/2010 — Mandato d’arresto europeo: distinguere primato ed effetto diretto (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 317/2009 Corte costituzionale, sentenza 317/2009 — Massima espansione delle garanzie: una tutela sistemica, non isolata (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. 49/2015 Corte costituzionale, sentenza 49/2015 — CEDU: riconoscere il diritto consolidato prima di ricavarne un vincolo generale (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 58/2018 Corte costituzionale, sentenza 58/2018 — Prosecuzione dell’impresa e sicurezza: quando il bilanciamento è insufficiente (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 85/2013 Corte costituzionale, sentenza 85/2013 — ILVA: il bilanciamento non può sacrificare il nucleo essenziale dei diritti (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))

Rinvii presenti nel testo delle schede e confermati dal curatore. Condividere un tema non significa affermare lo stesso principio.