CGUE, 9 marzo 1978, causa 106/77, Simmenthal — Il giudice comune disapplica la legge contrastante senza attendere la Corte costituzionale

Versione beta

CGUE / Unione europea · pronuncia · Causa 106/77; ECLI:EU:C:1978:49

Massima / sintesi originale

Il giudice nazionale, nell'ambito della propria competenza, deve garantire la piena efficacia delle disposizioni comunitarie direttamente applicabili, non applicando le norme interne incompatibili, anteriori o successive. Non deve attendere che il legislatore o la Corte costituzionale rimuovano la legge. La decisione stabilisce il compito del giudice nel caso concreto, non l'annullamento della disposizione nazionale.

Collegamento e impiego in Italia

Verificare che la controversia ricada nel diritto dell'Unione e che la disposizione invocata abbia effetto diretto nella relazione dedotta. Il giudice italiano deve assicurarne l'efficacia senza attendere la rimozione della legge incompatibile. Un eventuale giudizio costituzionale non può impedirgli l'accesso al rinvio pregiudiziale o la tutela richiesta dal diritto dell'Unione.

Presupposti e limiti

Il solo contrasto con la CEDU non attiva questo meccanismo: per l'Italia occorre distinguere interpretazione conforme e controllo ex art. 117 Cost. Anche nel diritto dell'Unione il primato, da solo, non attribuisce effetto diretto a qualsiasi disposizione. Distinguere inoltre la disapplicazione della legge nazionale dal giudizio di validità di un atto europeo.

Passaggio della fonte: Punti 21 e 24; dispositivo.

Revisione: Avv. Alessandro Savoca · Aggiornamento 2026-10-29

Consulta la fonte istituzionale

Collegamenti

Temi e parole chiave: CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.) · primato · applicabilità diretta · giudice nazionale · legge successiva · granital · doppia pregiudizialità · controlli veterinari

Stesso tema

C. cost. 6/2018 Corte costituzionale, sentenza 6/2018 — Errori sul diritto UE e limiti del ricorso per cassazione contro il giudice speciale (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
C. cost. sentenza 227/2010 Corte costituzionale, sentenza 227/2010 — Mandato d’arresto europeo: distinguere primato ed effetto diretto (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
C. cost. sentenza 317/2009 Corte costituzionale, sentenza 317/2009 — Massima espansione delle garanzie: una tutela sistemica, non isolata (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
C. cost. 49/2015 Corte costituzionale, sentenza 49/2015 — CEDU: riconoscere il diritto consolidato prima di ricavarne un vincolo generale (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
C. cost. sentenza 58/2018 Corte costituzionale, sentenza 58/2018 — Prosecuzione dell’impresa e sicurezza: quando il bilanciamento è insufficiente (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
C. cost. sentenza 85/2013 Corte costituzionale, sentenza 85/2013 — ILVA: il bilanciamento non può sacrificare il nucleo essenziale dei diritti (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))

Rinvii presenti nel testo delle schede e confermati dal curatore. Condividere un tema non significa affermare lo stesso principio.