CGUE, 28 aprile 2011, causa C-61/11 PPU, El Dridi — La direttiva rimpatri osta alla reclusione per la sola inottemperanza all’ordine di allontanamento

Versione beta

Torna all’indice SCHUMAN

CGUE / Unione europea · pronuncia · Causa C-61/11 PPU; ECLI:EU:C:2011:268

Massima / sintesi originale

Un cittadino algerino, irregolare in Italia, era stato condannato a un anno di reclusione dal Tribunale di Trento per non aver rispettato l’ordine del questore di lasciare il territorio (art. 14, comma 5-ter, d.lgs. 286/1998). La Corte d’appello chiede se ciò sia compatibile con la direttiva 2008/115. La Corte (Prima Sezione) afferma che la direttiva disciplina una procedura graduale: si privilegia la partenza volontaria e il trattenimento è misura estrema, limitato e proporzionato. Una pena detentiva irrogata per la sola inottemperanza all’ordine di lasciare il territorio rischia di compromettere l’obiettivo della direttiva, cioè il rimpatrio efficace nel rispetto dei diritti fondamentali, ritardandolo. La direttiva, in particolare gli artt. 15 e 16, osta a una simile normativa. Il giudice deve disapplicare la norma contraria, tenendo conto del principio di retroattività della pena più mite.

Collegamento e impiego in Italia

Individuare la fase della procedura di rimpatrio e il fondamento della pena detentiva: il caso riguarda la sola permanenza irregolare dopo l'ordine di allontanamento, nel quadro esaminato dalla Corte. Gli artt. 15 e 16 della direttiva sono ritenuti sufficientemente precisi e incondizionati e il giudice deve disapplicare la disposizione penale incompatibile, tenendo conto della pena più mite.

Presupposti e limiti

La decisione riguarda la specifica pena per la sola permanenza dopo l'ordine di allontanamento. Non vieta in generale ogni sanzione penale in materia di immigrazione e non attribuisce un diritto generale al soggiorno. Altre condotte e altre fasi della procedura richiedono un esame autonomo, rispettoso della direttiva.

Passaggio della fonte: Dispositivo della sentenza.

Revisione: Avv. Alessandro Savoca · Aggiornamento 2026-10-29

Consulta la fonte istituzionale

Temi e parole chiave: direttiva rimpatri · reclusione · ordine di allontanamento · immigrazione irregolare · CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.) · lex mitior · art. 14 comma 5-ter d.lgs. 286/1998

Stesso tema

  • C. cost. 6/2018 Corte costituzionale, sentenza 6/2018 — Errori sul diritto UE e limiti del ricorso per cassazione contro il giudice speciale (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 227/2010 Corte costituzionale, sentenza 227/2010 — Mandato d’arresto europeo: distinguere primato ed effetto diretto (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 317/2009 Corte costituzionale, sentenza 317/2009 — Massima espansione delle garanzie: una tutela sistemica, non isolata (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. 49/2015 Corte costituzionale, sentenza 49/2015 — CEDU: riconoscere il diritto consolidato prima di ricavarne un vincolo generale (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 58/2018 Corte costituzionale, sentenza 58/2018 — Prosecuzione dell’impresa e sicurezza: quando il bilanciamento è insufficiente (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))
  • C. cost. sentenza 85/2013 Corte costituzionale, sentenza 85/2013 — ILVA: il bilanciamento non può sacrificare il nucleo essenziale dei diritti (CEDU come norma interposta (art. 117 Cost.))

Rinvii presenti nel testo delle schede e confermati dal curatore. Condividere un tema non significa affermare lo stesso principio.